MarkoMjlnirParkkola

EU:n arvopohja - teloitukset?

Katalonia on julistamassa tänään itsenäisyyttään. Jotta näin ei tapahtuisi, Espanjan hallitus päätti pamputtaa vanhoja mummoja naamaan äänestyspäivänä. Nyt Espanja ampuu kovemmilla ja uhkaa telottaa Katalonian separatistijohtajan. Asiasta uutisoi kaikkien kulttuurimarxistien vihaama ZeroHedge.

Kataloonijohtaja Carles Puigdemont ei mitä ilmeisimmin aio alistua tällaiseen terroriin, vaan aikoo julistaa Katalonian vaiheittaisen itsenäistymisen tänään iltapäivällä.

Vielä ei ole tiedossa onko tämä "could end up" uhkailu, sekä mummojen pamputus, osa EU:n virallista linjaa separatisteja kohtaan ja aikooko Suomen hallitus ottaa moiset keinot käyttään fixitiä kannattavien kohdalla.

Sipilän hallituksen Arvo Pohjaa ei saatu kommentoimaan asiaa.

--

Joku voisi ajatella, että vuoden 2017 Euroopassa ei harjoitettaisi enää poliittista väkivaltaa. Ainakin EU:ta on markkinoitu tähän asti suksessiivisena rauhanhankkeena.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Teloitus ei olisi sen kummemmin Espanjassa kuin etenkään EU:ssa mahdollinen. Joten tuo retoriikkaa on ollut pelkkää retoriikkaa. Ja siinähän vain vihjattiin kovaan kohtaloon.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mutta eikö Lissabonin sopimus salli teloitukset poikkeustapauksessa, eli jos kyseessä on sota, mellakat tai kansannousu ? Sopii Katalonian tilanteeseen.

Marko Parkkola

Ali Jahangiri sanoi, että viestin antajalla on vastuu siitä, kuinka viesti ymmärretään. Kyse oli silloin Helena Erosen "hihamerkkikaustista". Jos Espanjan hallitus antaa viestin, että kyyti voi olla kylmää, luulisi heidän korjaavan viestintäänsä.

Mutta kuuluuko tällainen poliittinen uhkailu ollenkaan eurooppalaiseen arvopohjaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Euroopassa on monenlaisia kulttuureja ja viestintäkulttuurissa latinalainen alue poikkeaa varsin paljon germaanisesta alueesta, johon kulttuuriin Suomikin tässä mielessä lähinnä kuuluu. Sitten on lisäksi myös näistä kahdesta poikkeavat itäeurooppalainen ja anglosaksinen viestintäkulttuuri.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #4

Suomessa on jo jouduttu turvautumaan nettipoliiseihinkin , joten tuskinpa oma viestintäkulttuurimme kovin merkittävästi poikkeaa latinalaisesta versiosta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Espanjasta kuolemantuomio poistettiin kokonaan vuoden 1978 perustuslaissa.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Eikö näissä Etelä-Euroopan maissa ole totuttu ulkoistamaan teloitukset, etteivät lait tule turhaan esteiksi?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Jos Katalonia itsenäistyy, niin se on Espanjan rikoslain 472. pykälän viidennen kohdan mukaan kapina. Espanjan rikoslain 473. pykälä määrittelee rangaistukset kapinoinnista:

"Article 473

1. Those who, inducing rebels, have promoted or sustain rebellion, and its ringleaders, shall be punished with a sentence of imprisonment from fifteen to twenty-five years and absolute barring for the same time; those who act as subaltern commanders, with that of imprisonment from ten to fifteen years and absolute barring from ten to fifteen year, and mere participants, with that of imprisonment from five to ten years and special barring from public employment and office for a term from six to ten years."

Lähde: http://www.legislationline.org/documents/section/c... (Legislativeonline.orgin kansainvälinen rikoslakikokoelma)

Espanjassa on voimassa länsimaille tyypillinen vallankolmijako, joka tarkoittaa sitä, että päätäntä- tai toimeenpanovallan edustajat eivät päätä rikollisten saamista tuomioista, vaan se on riippumattomien tuomioistuinten tehtävä. Poliitikot voivat louskutella leukojaan niin paljon kuin he haluavat, mutta oikeusvaltiossa toimitaan kyseisen maan rikoslain mukaan. Espanja on luopunut kuolemantuomiosta, joten Katalonian nykyinen presidentti voi korkeintaan saada kapinajohtajana 25 vuoden vankeustuomion.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #8

Lissabonin sopimus menee kuitenkin kansallisten lainsäädäntöjen yli EU-alueella. Jos Espanja katsoo että Katalonian itsenäistymispyrkimykset ovat kapinaa, Lissabonin sopimuksen mukaan se voidaan tukahduttaa väkivallalla, eli kansalaisia teloittamalla.

Sama varmaan koskee meitäkin, jos haluamme itsenäistyä takaisin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #10

Lissabonin sopimus on saatettu Suomessa voimaan lailla. Miten se on normihierarkisesti ylempi kuin kansallinen lainsäädäntö ja siis esimerkiksi Suomen perustuslaki?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #11

Perustuslaissa huomioidaan Suomen sitoutuminen EU:n lakeihin ja aivan yksiselitteisesti poliitikkomme ovat tulkinneet että lakimme ovat alisteisia EU:n direktiiveille.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

EU:n antamia asetuksia sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa, kun taas direktiivit on pantava täytäntöön kansallisessa lainsäädännössä.

Lissabonin sopimus on kansainvälinen sopimus, joka on saatettu Suomessa voimaan lailla. Sellainen Suomen perustuslain kannalta (7§) ristiriidassa oleva sopimusartikla, jolla ei ole välitöntä oikeusvaikutusta, ei syrjäytä kansallista lakia. EU:n toimialaan ei myöskään kuulu kansallinen rikos- ja prosessioikeus (toissijaisuusperiaate).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #14

Laki on niinkuin se tulkitaan, meidän ministerimme käyvät Brysselissä kyselemässä lupaa kaataa puita metsistämme ja toinen ministeri kyseli minkälaisilla mopoautoilla nuorisomme saa ajella. Suomen hallitukset eivät uskalla säätää lakia joka on ristiriidassa EU:n säädösten ja direktiivien kanssa. Olemme siis täysin alisteisia EU:lle, suvereniteetista ei tietoakaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

Ja tuolla perusteella siis Suomessa alettaisiin jakamaan yhtäkkiä kuolemantuomioita...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #20

En ole kirjoittanut kuolemantuomioista mitään mutta olen lukenut että EU nämä hyväksyisi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Lue enemmän, luulet vähemmän sopimusmääräysten soveltamisesta suoraan kansallisella tasolla, johon koko ajan viittaat. Myönnän, että asia on vaikea. Kuulut näihin käsittämättömiin inttäjiin siitäkin, että Dublin-asetusta olisi rikottu. Onhan se kyllä vaikeata myöntää olevansa täysin väärässä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

"Kuulut näihin käsittämättömiin inttäjiin siitäkin, että Dublin-asetusta olisi rikottu."

En ole sanonut että on rikottu, ei olla vain noudatettu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Tuollaiseen älyttömyyteen ei kannattaisi edes vastata...Mutta kerro nyt, onko sopimuksen noudattamatta jättäminen sama asia kuin sopimuksen rikkjominen? Jos ei, niin miten ne eroavat?

Käsittämätöntä möläyttelyä. Ja Dublin-asetusta nimenomaan noudatettiin, mutta tämä asia menee yli sinun ymmärryksesi, niin että kannatta lopettaa ennen kuin enempää häpäiset itseäsi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #24

Jätin tarkoituksellisesti pois, ei olla noudatettu omaksi eduksemme koska tiesin sinun taas saivartelevan vaikka kyseessä on miljardien puhallus ja merkittävä turvallisuuspoliittinen uhka.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

Laitinen ja Makkonen kuuluvat sellaisiin "rättshaveristeihin", jotka toistuvasti pitävät ääntä lainsäädännöstä, mutta voimat eivät riitä siihen tutustumiseen.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen Vastaus kommenttiin #12

"EU:n direktiiveille"

En sanoisi direktiiveille, vaan TYRANNIALLE.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #11

"Lissabonin sopimus on saatettu Suomessa voimaan lailla. Miten se on normihierarkisesti ylempi kuin kansallinen lainsäädäntö"

No niin pykälänikkari Jussila, jos kaksi lakia ovat ristiriidassa keskenään, eikö silloin tulisi noudattaa sitä kumpi on laadittu viimeisempänä? Joten jos Lissabonin sopimus on meillä saatettu lailla voimaan, eikä se ole silloin se laki jota noudatetaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

Sinä kirjoitit tuosta teloittamisesta. Minä kirjoitin näin:

"Sellainen Suomen perustuslain kannalta (7§) ristiriidassa oleva sopimusartikla, jolla ei ole välitöntä oikeusvaikutusta, ei syrjäytä kansallista lakia. EU:n (yksinomaiseen) toimialaan ei myöskään kuulu kansallinen rikos- ja prosessioikeus (toissijaisuusperiaate)."

Lukisit joskus noita lakeja ja sopimuksia, samoin kuin esimerkiksi normihierarkian vaikkapa ihan netistä. Anna nyt olla, ettet uudestaan nolaa itseäsi aivan niin kuin siinä Dublin-asetuksesta väittelyssä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #27

Esitin sinulle muutamia kysymyksiä, mutta jätit vastaamatta. Mutta kysynpä uudestaan.

Jos kaksi lakia ovat ristiriidassa keskenään, eikö silloin tulisi noudattaa sitä kumpi on laadittu viimeisempänä? Joten jos Lissabonin sopimus on meillä saatettu lailla voimaan, eikä se ole silloin se laki jota noudatetaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Olen vastannut täysin tyhjentävästi. Jos et ymmärrä vastaustani, se ei suinkaan ole minun vikani.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #29

""Sellainen Suomen perustuslain kannalta (7§) ristiriidassa oleva sopimusartikla, jolla ei ole välitöntä oikeusvaikutusta, ei syrjäytä kansallista lakia."

Mutta mitä tarkoittavat sanat, jolla ei ole välitöntä oikeusvaikutusta? Voisiko se tarkoittaa sitä, että kun kapina ei ole päällä, ei kapinaa myöskään tukahduteta väkivalloin. Mutta kun kapina on päällä, tarvitaan myös välitön oikeusvaikutus ja silloin lakia tulkitaankin Lissabonin sopimuksen mukaisesti?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

No voi hyvänen aika! Samaa länkytystä kuin viimeksi. Lue koko vastaus:

Sopimusartikla on ristiriidassa Suomen perustuslain ja rikoslain kanssa. Sillä ei ole etusijaa kansalliseen lakiin nähden, koska rikos- ja prosessioikeus eivät kuulu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan. Siis noudatetaan kansalista lainsäädäntöä.

Kuolemanrangaistuksen osalta Lissabonin sopimuksella ei ole Suomen kohdalla yhtään mitään vaikutusta.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #31

Siis jos mikä tahansa sopimusartikla on ristiriidassa Suomen lakien kanssa, niin silloin noudatetaan Suomen lakia? Miten ihmeessä me noudatamme kirjaimellisesti kaikkia artikloja, mutta emme noudattaisi niitä tässä tapauksessa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #32

On sinulla kova pää! Ei kuulu EU:n päätettäviin asioihin, koskee rikosoikeutta ja siinä määrättäviä seuraamuksia. Kuten sanoin, lue, siis lue sopimukset, joista koko ajan länkytät, vaikket tiedä niistä mitään. Ota edes jonkin verran selvää EU:n toimivaltuuksista ja kansallisesta normihierarkiasta.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #33

Siis mahdollisen kapinan kukistaminen väkivalloin, ei kuulu EU:n päätettäviin asioihin, vaikka Lissabonin sopimuksessa niin mainitaan? Vaan kapinan kukistaminen tehdään paikallisen lainsäädännön keinoin? Miksihän ihmeessä siellä Lissabonin sopimuksessa on Artikla kapinan kukistamisesta väkivalloin?

Sanotte te pykälänikkarit mitä tahansa, meillä on Euroopan alueella tuore esimerkki, miten jopa äänestäminen yritetään estää väkivalloin, ilman että yksikään Euroopan valtionjohtaja tuomitsee väkivallan käytön selvästi. Joten on aivan selvää että Euroopan johtajat hyväksyvät väkivallan käytön, päämääriensä ajamiseksi, jopa demokratian vastaisesti.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #10

Kapinan kukistaminen ja kansalaisten teloittaminen ovat kaksi eri asiaa. Aseellinen kapina voidaan tietenkin kukistaa aseellisesti, jos tarve sitä vaatii ja tällöin on mahdollista, että tulee kuolleita niin kauan kuin aseellinen vastarinta jatkuu. Sen sijaan teloittaminen on rangaistus, josta EU-maat ovat luopuneet.

"Sama varmaan koskee meitäkin, jos haluamme itsenäistyä takaisin?"

Olisi järkevämpää kysyä, että onko mikään maa absoluuttisen itsenäinen? Aina kun maa tekee jonkin sopimuksen muiden maiden kanssa, niin se kaventaa suvereniteettiään jossain asiassa. Tällä perusteella ironisesti voidaankin sanoa, että maailman itsenäisin valtio on luultavasti Pohjois-Korea.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

Vastasit kommenttiini. Minun kommenttini oli vastaus Laitiselle, jonka v äite on absurdi. Lissabonin sopimus ei ole jonkin yksittäisen sopimusmääräyksen osalta hierarkisesti Suomen perustusklakia ylempi säädös.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #13

Suomessakin paljon demokratian halveksijoita, näyttävät olevan pääsääntöisesti federalisteja. Sipiläkin sanoi julkisesti ettei häntä kansan mielipide kiinnosta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Toivon totisesti, ettet edusta "kansan" mielipidettä virheellisine tietoinesi ja käsityksinesi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itse en löytänyt Zeron kirjoituksesta muuta kuin shittiä ja kuolemauhkauskin oli idioottimaisesti tekaistu ilmeisesti ns. laatutoimittajan omasta mielikuvituksesta. Tosiasiassa ketään ei itsenäisyysjulistuksesta vuonna 1934 tapettu vaan pantiin vankilaan.

Ketään ei siis uhattu teloittaa ja vielä vähemmän kyse oli Espanjan uhkauksesta. PP:n puheenjohtaja oli lausujana, ei Espanjan pääministeri tai kuningas tai kukaan muukaan Espanjan valtion nimissä puhuva.

Selvää on että EU:lla ei ole mitään tekemistä Casadon lausuman kanssa, eikä myöskään mummojen pamputuksen kanssa.

Katalonian tilanteen yhdistäminen mielikuvitusasteella olevaan fixitiin on yhtä fiksua kuin väittää Koskenkorvaa lähdevedeksi. Espanjassa on menossa laiton vallankaappaus ja jos tilanne riistäytyy väkivallaksi, valtiopettureita tuskin silitellään jatkossa yhtään vähemmän kuin nyt on tehty tavallisille ihmisille.

Jos saamelaiset yrittäisivät perustaa oman valtion, tai vaikkapa Kymenlaakson venäläisvähemmistö, veikkaan että Suomi yrittäisi estää sen vaikka voimakeinoin ja mahdolliseen valtiopetokseen syylliset saatettaisiin oikeuden eteen.

Toimituksen poiminnat