MarkoMjlnirParkkola

Se on vihapuhetta vain jos persu sanoo

(Ex)-persu Terhi Kiemunki sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan varsin erikoisessa oikeudenkäynnissä, jota olin paikan päällä seuraamassa. En ala luettelemaan kaikkia kieliopin virheitä, joita syyttäjä harjoitti rakasta äidinkieltämme kohtaan, vaan keskityn pelkästään siihen mistä tuomio napsahti.

Kiemunki sai tuomion virkkeestä, jossa hän sanoi tässä ajassa kaikkien terroristien Euroopassa olevan muslimeja. Tapansa mukaan totuusmediaan kuuluva Yleisradio valehtelee seuraavassa uutisessaan, mutta pääpiirteittäin uutinen on oikein.

https://yle.fi/uutiset/3-9327902

Nyt Ruotsissa ollaan päästy tutkimuksissa suurin piirtein samaan. Kaksi kolmasosaa terrorismista on uskonnollinen pohja ja mikäpä muukaan kuin islam. Uutisessa mainitut vihasaarnaajatkaan tuskin ovat äärioikeistoa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/selvitys-valtaosassa-lansi-euroopa...

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mikä se yksi kolmasosaa TT:n mukaan on. Europoliin jos on uskominen, ja miksei olisi, loput terrorismista suorittaisi äärivasemmisto.

Toinen vastaavata tapaus, jossa persujen kansanedustaja Juho Eerolaa epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Eerolan mainitessa romanikerjäläisten olevan rikollisia.

http://www.talouselama.fi/uutiset/kansanedustaja-juho-eerola-epailtyna-k...

Helsingin yliopiston dosentti Aarno Tanner on kuitenkin päätynyt myös samanlaiseen arvioon.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/103618-tutkija-katukerjaamisen-...

Valitettavasti en löytänyt enää uutista Suomen poliisin lausunnosta, jonka mukaan romanialaiskerjäläisten taustalla on järjestäytynyt rikollisuus. Sellainenkin uutinen oli nimittäin jossain välissä pinnalla.

Joten näyttää pahasti siltä, että kiihottaminen on rikos vain jos persu sen sanoo.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei ole vihapuhetta kansanryhmää kohtaan, jos toteaa, että jonkin ilmiön taustalla on organisoitu bisnes.

Mutta jos kehuu sillä, että on sylkäissyt maassa istuvaa "rikollista" tarkoittaen romanikerjäläistä, niin kyseessä on aivan eri asia. Eikös häntä pikemminkin voisi pitää sen rikollisliigan uhrina, jos uumoilu rikollisliigan toimintavaoista on oikeaan osuvaa?

Väinö Hirvelä

Joo paitsi ei ole koskaan sanonut sylkäiseensä ketään ihmistä päälle. Korkeintaan kohdalla. Olisiko lähdettä että ihmistä on sylkäisty? Se on jännä miten lauseet muuttaa muotoaan ja sinne luetaan omat tarkoitusperät väliin kun ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.

Marko Parkkola

Ovatko rikolliset kansanryhmä?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Jussi Halla-aho sai tuomion, kun lempeästi vittuili Mika Illmanille, James Hirvisaari sai tuomion, kun loukkasi kansanryhmä kikkarapäät (odotan koska joku saa tuomion blondivitsistä), itse sain tuomion, kun kritisoin ivallisin sanankääntein Bangladeshin kyläneuvoston muslimitytön kuoliaaksi ruoskimista.

Tietysti sanomisia tulkitaan sen mukaan kuka ne lausuvat, jos perussuomalainen arvostele olematonta kotouttamista se tulkitaan rasistiseksi, taas vihreä tai vasemmiston edustaja vaatiessa parempaa kotouttamista se tulkitaan suvakkien hourinnaksi.

Ei tarvitse ihmetelle keskustelun tasoa, eli asialista keskustelua ei ole.

Turrun isku saa pikkasen keskustelua aikaiseksi, tosin oli vaan kaksi uhria, joten keskustelaan hyvin vähän.

Kunnon iskut niin, kun Ranskassa ja Belgiassa ja kaikki puolueet menevät paniikissa perussuomalaisista ohi.

Siitä odottaessa voimme jatkaa ohihuutamista jokainen omasta poterosta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"...kun kritisoin ivallisin sanankääntein Bangladeshin kyläneuvoston muslimitytön kuoliaaksi ruoskimista."

Tuota ... tuo ilmaisu "ivallisin sanankääntein" on hiukan ... kuinka sen nyt sanoisi ... "understatement". (Muistaakseni peräänkuulutit lisää tuollaista, jotta mahdollisimman moni muslimityttö tulee kuolemaan ennen kuin ehtii synnyttää lisää muslimeita.)

Toki vanha suomalainen sanalasku kuuluu, että huumorin kukka se on kaunehin kukka, mutta kun yleisesti oli tiedossa, että edustit sellaisia piirejä, jotka eivät muslimien määrän rajoittamispuheissaan pohjimmiltaan ole pelkästään sarkastisia, niin oli hyvin ymmärrettävää, että asiaan suhtauduttiin vakavasti.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #7

"... mutta kun yleisesti oli tiedossa, että edustit sellaisia piirejä, jotka eivät muslimien määrän rajoittamispuheissaan pohjimmiltaan ole pelkästään sarkastisia, niin oli hyvin ymmärrettävää, että asiaan suhtauduttiin vakavasti."

Ettei kyseessä olisi ollut ennakkoluulot ja ehkä jopa rasismi? Eihän meinaan ihmisiä saa tuomita ryhmään kuulumisen perusteella vaan yksilöllisesti.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #7

Lause oli vastaus eräällä suomalaiselle muslimiksi kääntyneelle, joka puolusti kyläneuvoston tuomion.
Eli lehdistö irrotti tämän lauseen keskustelusta.

https://www.lskl.fi/blogi/unohtuiko-alkuperainen-r...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Tuossa blogissa Heikki Sariola esittää puolustuksena sinun esittäneen asiasi sarkastisesti ja tarkoittaneesi sen kritiikiksi. Vertaus Jonathan Swiftin tekstiin ontuu niin monella tasolla, etten tässä ala sitä edes perkaamaan.

Minulle jäi epäselväksi, mitä itse asiassa halusit tuolla Sariolan lainaamalla tekstillä sanoa, vaikka sarkasmin ystävä olenkin. Oliko myös ensimmäinen virke sarkasmia? En osaa sitä sellaiseksi tulkita. Jos se on sellaisenaan tarkoitettu, en osaa lukea jälkimmäistäkään sarkasmiksi. Jos kerran juuri on todettu, "tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille", miten seuraava virke voisi olla mitenkään tulkittavissa heidän tekemisensä kritiikiksi?

Yksinkertaistaen sarkasmilla ymmärretään, että sanotaan päinvastoin, kuin tarkoitetaan. Ei tunnu kovin uskottavalta, että tarkoitit olevan ikävää, että jokaisen tapetun muslimitytön myötä menetetään potentiaalinen muslimien synnyttäjä. Miksi haluaisit muslimeja syntyvän mahdollisimman paljon? Tyypillinen sarkasmin tunnistamiskeinohan on, että sanottu on ristiriidassa sanojansa mielipiteen tai arvojen kanssa.

Johtuisiko vaikeuteni ymmärtää tuota puolustusta vain omista ennakkoluuloistani ja halusta tahallani ymmärtää sanottu väärin. Tai siis tässä tapauksessa olla ymmärtämättä, koska kirjoittaja on perussuomalainen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Hyvin selvitit asiaa, jota pyrin tuomaan esille omassa ylemmässä kommentissani koskien hänen sarkasmiaan. Näitä sarkastisia blogeja ja lausuntoja kun on pilvin pimein hihamerkeistä kastraatioon ja kaikkea siltä väliltä. Hyvin usein juuri sellaisten henkilöiden suoltamina, jotka ovat profiloituneet "maahanmuuttokriitikoiksi".

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #23

Voidaan pitää, se ei suinkaan tarkoitta, että minä pidän.

Sinänsä minulla on aivan yhdentekevä miten paljon taikka vähän muslimeja syntyy.

Mitä tarkoittaa maahanmuuttokriitikko, itse kritisoin Kotkan Kaupungin harrastama maahanmuuttajien ja kantaväestön kusetusta, ylistetään juhlapuheessa monikulttuuri ja käytännössä juhlapuheisiin se jää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #23

"Näitä sarkastisia blogeja ja lausuntoja kun on pilvin pimein hihamerkeistä kastraatioon ja kaikkea siltä väliltä."

Kastraatiota en muista, mutta mitäs ongelmaa Erosen hihamerkeissä oli?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #27

En muista sen kastraatioblogin kirjoittajaa muutamien vuosien takaa. Etunimeltään oli joku "Kai" -muistaakseni. Esiintyi myös persuna ja sai bannin siitä blogista.

Helenan kohdalla suurin ongelma oli siinä, että hän oli hihamerkkiblogin aikaan James Hirvisaaren avustaja ja siksi sarkasmityylin "aitoutta" kyseenalaistettiin. Se blogi ei oikeastaan ollut sen kohun arvoinen kuin siitä seurasi.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #32

"Helenan kohdalla suurin ongelma oli siinä, että hän oli hihamerkkiblogin aikaan James Hirvisaaren avustaja"

Guilt by association on vahvana suvaitsevaisten leirissä. Paitsi toki jos kyse on islamterroristeista.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #33

Seurasin missä sävyssä tuo hihamerkkikohu ulkomailla uutisoitiin.
Se oli saman luokan kohu, kun aikoinaan suomessa paheksuttiin Aku Ankan housuttomat ankat, maailma sai hyvät naurut.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Sen verran hiuksia nostattavaa tekstiä Eerolalta etteivät lehdet uskalla sitä siteerata enkä minä tänne linkittää etten syyllisty vihan jakorikokseen, laittomaan kiihotussiteeraukseen. Löytyy toki netistä mikäli googlen hakutoimintoja osaa alkeellisesti käyttää.

Ilmiö, rasistisella motiivilla ns. vihasylkeminen, on toki huolestuttava. Toisekseen on aika laventaa kieltä, koska muoto kaikki ovat ... on täyttä vihaa, on syytä puuttua myös epämääräisempiin muotoiluihin ja lauseesta toiseen tulkintoihin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Löytyy netistä monia kirjoituksia kerjäläisiin ja muihin rikollisiin liittyen.

Tässä näitä muutamia;
2012 kirjoitus, Tutkija: Katukerjäämisen taustalla organisoitu bisnes

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/103618-tu...
.......
2014 kirjoitus, Itäeurooppalainen rikollisuus lisääntyy ja leviää Suomessa. Keskusrikospoliisi painottaa A-studiolle, että ilmiössä ei ole kyse siitä, että rikoksia tekisivät pelkästään kerjäläiset tai romanit.

https://yle.fi/uutiset/3-7146892
...........

Marko Parkkola

Ai hitto! Minä luulin että romanian kerjäläiset ovat tehneet kaikki rikokset Suomessa. Hyvä että KRP oikaisi asian. Aloin jo epäilemään, että Suomen poliisin ja valtakunnansyyttäjän ylin johto ovat täynnä romanian kerjäläisiä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Romanialaiset ovat katolisia kristittyjä, joten ehkäpä olisi syytä terävöittää katolisten valvontaa ja ryhtyä rajoittamaan kyseiseen uskontokuntaan kuuluvien maahanpääsyä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #13

... katolisia -> ortodokseja ovat. Konstantinopolin patriarkaatin alainen kansallinen kirkko.
Ettei kukaan vain sekoita siihen Rooman paaviin ;)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Kyllä kai jokainen ajatteleva ihminen kokee että asia on juuri näin kuten blogissa mainitaan. Vain persu tai persuksi mielletty haastetaan oikeuteen ja tuomitaan! Vihreät, suvakit ja kaikki muut, mm. uskonnolliset johtajat saavat julistaa millaista sanomaa tahansa. Ilman korvien lotkauttamista, vihapuhe poliisin taholta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Suomessa ei ole tärkeää, mitä sanotaan, vaan kuka sanoo.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Muistakaa aina mainita, että kyse on vain yksittäistapauksesta, kun esitätte "vihapuhetta".

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jesse Torniainen sai persupiireistä ymmärrystä kiivastumiselleen, kun muuan reppana oli sylkäissyt maahan hänen reviirillään. Tuon sylkäisyn jälkimainingit erilaisten vaiheiden jälkeen olivat traagiset.

Onko Juho Eerolan räkä jotenkin hyväksyttävämpää? Olisiko kerjäläinen ollut oikeutettu vähän monottamaan?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Paras olisi mennä suoraan Singaporen malliin ja tehdä sylkemisestä rikos josta rapisee sakkoa se 1000$. Ongelma tässä kohtaan on se voimmeko luottaa persun eli Eerolan sanaan siinä, että vihasylkeminen on tapahtunut faktuaalisesti, kyseessä ei ollut vain rasistinen kielikuva.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti kyse on ollut faktuaalisesta sylkemisestä, koska hän asian on niin esittänyt.

Vai epäiletkö häntä vielä valehtelijaksikin?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #17

En ole vihajuristi joten kykyni eivät riitä Eerolan tekstin tulkitsemiseen.

Marko Parkkola

Olisi ollut paikallaan tutkia oliko sylkäisy rastistisesti motivoitunut vai pelkästään Rivatrilin vaikutuksen alaisena tehty päähänpisto.

Marko Parkkola

En jaksa tehdä omaa blogausta aiheesta. Tämä sopii kuitenkin näihin tuplastandardeihin oikein hyvin, mitä olen kaivellut viime aikoina.

Lontoossa tapahtui terrori-isku metrossa. Kotitekoinen pommi räjäytettiin ja ainakin yksi joutui sairaalaan. Brittiläinen media puhuu otsikkoja myöten terrorismista ja brittiläinen poliisi on linjannut tapauksen terrorismiksi.

Iltalehti puhuu onnettomuudesta.

Totuusmedia. 'nuff said.

EDIT: Iltalehtikin alkoi puhumaan terrorismista.

Marko Parkkola

Niko Kaistakorpi, joka sai aivokuolleisesta vainoharhastaan bannin blogiini, kirjoittaa minusta valheita omassa blogissaan. En ymmärrä kuinka hän onnistuu kirjoittamaan niinkin pitkään paskaa, kun ei osaa lukeakaan.

Minä en kuulu persuihin. Se lukee tuolla jo tiedoissani.

Mutta kai se on usarinkin annettava kaikkien kukkien kukkia, ettei tule syytteitä syrjinnästä vähäjärkisyyden perusteella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitkä ne muut valheet olivat?

Marko Parkkola

Sori, mutta en keskustele fasistien kanssa, enkä korjaa heidän virheitään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kaistakorvella vaikuttaa olevan vaikeuksia määritellä vihapuhetta.

Marko Parkkola

Osui tässä silmiini joku juttu ampuma-aselupiin liittyen. Rupesin miettimään, että näin humanistisina yksilöön painottavina aikoina soveltuvuustestit ja koko luparuljanssi on rakenteellista rasismia, tai jos ei aivan rasismia, niin ennakkoluuloista syrjintää kuitenkin. Pelkästään sillä perusteella, että joku haluaa hankkia ampuma-aseen, hänelle tehdään ahdistava soveltuvuustesti. Asia on suoraan verrannollinen maahanmuuttajille tehtäviin ikätesteihin.

Minusta siis ampuma-aselupien soveltuvuustestit täyttävät vihapuheen tunnusmerkit. Poliisi joka suoritti minulle haastattelun epäili minua alkoholistiksi pelkästään sillä perusteella, että halusin luvan hankkia ampuma-aseen. Vähän kuin epäilisi somalien pureskelevan khattia pelkästään sen takia, että ovat somaleja.

Toimituksen poiminnat