*

MarkoMjlnirParkkola

Elämme uussuomettumisen aikaa

Suomettumisen, eli vieraan vallan painostuksen alle joutuminen, kulta-aika osui Urho Kekkosen hallintokaudelle. Suomettumisen aikaan kuului ns. noottikriisi. Noottikriisi oli vuonna 1961 Neuvostoliiton Suomelle lähettämä nootti, jossa Neuvostoliitto vaati toimenpiteitä molempien valtioiden ulkorajojen turvaamiseksi YYA-sopimuksen hengessä. Noottikriisin tarkoitus lienee ollut vaikuttaa Suomen sisäpolitiikkaan.

Uussuomettuminen, kuten moni muu asia maailmassa, ei tällä hetkellä koske kuitenkaan vieraan valtion painostustoimia. Ei edes Euroopan Unionin, vaikka sekin painostaa eri keinoin osavaltioitaan. Nykyaikana muodissa on abstraktimmat toimijat, ylikansalliset aatteet ja ideologiat.

Uussuomettuminen koskee islamia.

Suomettumiseen kuului oleellisena osana itsesensuuri. Julkista keskustelua valvottiin ja Neuvostoliiton arvostelu vaiennettiin. Kriitiikki ajettiin hämyisten baarien ja huoltoasemien nurkkapöytiin. Vuonna 1948 Suomen rikoslakiin jopa lisättiin pykälä vaientamaan kritiikki.

Uussuomettumisessa itsesensuuri on vahvana. Kuten suomettumisessakin, uussuomettumista ajetaan myös lakiteitse. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälää on lavennettu koskemaan myös abstrakteja kansanryhmiä, kuten muslimeja. Tulkintaa on lavennettu myös niin, että vaikka kirjoittaja tarkoittaisi muslimiterroristeja, tuomio voi silti tulla kaikkien muslimien halventamisesta.

Kuten suomettumisen aikoina, myös uussuomettumisen aikoina media on vahvasti asiassa läsnä. Kuten tiedettyä, useat verkkomediat ovat sulkeneet kommentointimahdollisuuden uutisistaan tai moderoivat kommentointia rankalla kädellä. Sääntöjä ei kirjata tarkoin, vaan kommentoijien yllä pidetään pelon ilmapiiriä ja kommentoijia ohjataan itsesensuuriin.

Suomettumisen aikana sensuuria perusteltiin Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä. Uussuomettumisen aikana itsesensuuria perustellaan suomalaisten ja ulkomaalaisten terroristien välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä.

Kuten suomettumisen aikana, myös uussuomettumisen aikana poliitikot ovat vahvasti mukana sensuurissa. Ja kuten suomettumisen aikoina, myös uussuomettumisen aikoina keskusta on poliittisen valtansa huipulla. Pääministeri Sipilän (kesk.) kommentit Turun terrori-iskusta noudattelevat suomettumisen sensuurin oppeja. On pidettävä yhtä, ei saa vastata vihalla vihaan, ei ole näyttöä terrorismista.

Erona suomettumiseen ja uussuomettumisen välillä on kuitenkin se, että nykyään keskustalainen pääministeri jää nopeasti kiinni valheista ja puolitotuuksista. Ei näyttöä terrorismista vaihtuikin nopeasti todennäköisesti näyttöä terrorismista. On pidettävä yhtä vaihtui nopeasti "rasistien" tuomitsemiseen. Ei saa vastata vihalla vaihtui pelkoon ja poliisit saivat konepistoolinsa.

Näyttää siltä, että meillä on sittenkin vielä toivoa. Jopa suomettumisen ja uussuomettumisen pyhättö, Yleisradio, on julkaissut kerrankin asiallisen artikkelin Turun terrorismista. Kannattaa lukea.

Jari Ehrnroothin kolumni: Pahuuden kieltäminen ei auta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Uussuomettuminen on pikemminkin sitä että rasismi ja kansallismieliset ajatukset leviävät kansassa ja saavat yhä enemmän kannatusta. Politikot seuraavat perässä. Kohta varmaan näemme sen seurauksena samantapaisia ilmiöitä kuin Saksassa 30- luvulla ja sen jälkeen maailmansodassa.

Marko Parkkola

Tarkoitatko että Suomi lähtisi jakamaan Baltian valtioita ja Puolaa sekä valloittamaan Ranskaa, jos pääministerimme suhtautuisi terrori-iskuihin asian vaatimalla vakavuudella?

Siinä olisi jo sellaista eskaloitumista, jota Ron Burgundykaan ei osaisi odottaa!

https://www.youtube.com/watch?v=FONN-0uoTHI

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

En ymmärrä mistä puhut.
Tarkoitan sitä että en todella ymmärrä.
Jos ymmärtäisin, voisin olla samaa mieltä tai eri mieltä.
Kun en yhtään ymmärrä, en voi olla mitään mieltä. :)

Minusta tämä uussuomettuminen on sitä että rasistiset ja kansallismieliset ajatukset, siis yhdellä sanalla natsimielinen ajattelu, saa yhä enemmän kannatusta ja tulee vähin erin entistä tavallisemmaksi ja hyväksyttävämmäksi.

Se tietää sitä mitä sellainen on aina tiennyt, se tietää uutta sotaa.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #5

Mikähän voisi olla syynä tähän epäilemääsi asiaan?

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #5

Voisitko Vihavainen eritellä tarkemmin mitä tarkoitat natsimielisellä ajattelulla.Väitätkö vielä vakavissasi että kun tämä "natsimielinen ajattelu" saa lisää valtaa niin suomi aloitta sodan? Ketä ja keitä vastaan.Alkaako se kenties baltian valloituksella vai hyökkäyksellä ruotsiin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

Natsimielinen ajattelu saa valtaa koko Euroopassa, valitettavasti sitä yllytetään joka puolelta eurooppaa, (Trump, Putin Erdogan).

En tiedä kuka hyökkää ensin, enkä sitä mihin hyökätään, mutta sitten kun hyökätään kaikki ovat automaattisesti mukana, kuten edellisissäkin maailmansodissa.

Maailma ei ole minkään maan rajojen sisällä, eikä yksikään maa voi erottaa itseään maailmasta. Maailma on globaali.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #5

Voisitko Vihavainen eritellä tarkemmin mitä tarkoitat natsimielisellä ajattelulla.Väitätkö vielä vakavissasi että kun tämä "natsimielinen ajattelu" saa lisää valtaa niin suomi aloitta sodan? Ketä ja keitä vastaan.Alkaako se kenties baltian valloituksella vai hyökkäyksellä ruotsiin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Tulkintaa on lavennettu myös niin, että vaikka kirjoittaja tarkoittaisi muslimiterroristeja, tuomio voi silti tulla kaikkien muslimien halventamisesta."

Kukaanhan ei tiedä mitä joku "tarkoittaa" jos ei sitä nimenomaisesti kirjoita. Ja jos nimenomaisesti kirjoittaa tuomitsevansa muslimiTERRORISTIT, niin Sipilä ja Niinistökin pokkaa ja kumartaa.

"Uussuomettumisen aikana itsesensuuria perustellaan suomalaisten ja ulkomaalaisten terroristien välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä."

Jospa nyt osoittaisit kuka tuollaista perustelua on käyttänyt. En nimittäin usko, että yksikään on pitänyt ongelmana sitä, että suhteet terroristeihin heikkenisivät.

"Erona suomettumiseen ja uussuomettumisen välillä on kuitenkin se, että nykyään keskustalainen pääministeri jää nopeasti kiinni valheista ja puolitotuuksista. Ei näyttöä terrorismista vaihtuikin nopeasti todennäköisesti näyttöä terrorismista."

Ei ole valehtelua puhua kulloisenkin tiedon valossa asioista. Ensin ei ole näyttöä ja sitten on. Ensin mainitaan totuudenmukaisesti, että ei ole näyttöä ja myöhemmin niinikään totuudenmukaisesti, että nyt on näyttöä. Asioiden selvitteleminen vie aikansa.

Tosin tässä Turun tapauksessa vaikuttaa siltä, että se näyttökin kepenee sitä enemmän mitä pitemmälle asiaa on pystytty tutkimaan. Taustajoukkoja ei ollut eikä mikään järjestö ole "iskua" kontolleen ottanut. Terroristiksi on siis paljastumassa yksinäinen vinksahtanut susi.

Marko Parkkola

"Tässä ajassa kaikki terroristit (Euroopassa) ovat olleet muslimeja" laventui oikeudessa koskemaan kaikkia muslimeja, vaikka lauseessa puhuttiin terroristeista.

"Rasismi on terrorismin pohja" ym. epämääräistä, jolla pelotellaan epämääräisen rasismin lisäävän terrorismia Suomessa.

Arvasin että joku vetoaa "nykyiseen tietoon". Samalla kuitenkin huudellaan, ettei saa hypätä johtopäätöksiin ja odotellaan rauhassa tutkinnan tuloksia.

Yksinäinen susikin mainittu. Eiköhän siinä tullut kaikki kliseet samassa paketissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

""Tässä ajassa kaikki terroristit (Euroopassa) ovat olleet muslimeja" laventui oikeudessa koskemaan kaikkia muslimeja, vaikka lauseessa puhuttiin terroristeista."

En voi ottaa tuohon keissiin kantaa, kun et ole linkannut siihen materiaalia. Mutta todettakoon tässä vaiheessa kuitenkin se, että sen kummemmin kyselemättä mitä määrite "tässä ajassa" tarkkaan ottaen tarkoittaa, kyseistä väittämää ei mitenkään voi pitää totuutena. Sitä kautta ajatellen kyseessä on myös muslimien mustamaalaus ryhmänä. Kuinka pitkä ajanjakso on "tässä ajassa"? Ja miten on määritelty "terroriteko"? j.n.e ...

"Arvasin että joku vetoaa "nykyiseen tietoon". Samalla kuitenkin huudellaan, ettei saa hypätä johtopäätöksiin ja odotellaan rauhassa tutkinnan tuloksia."

Jos kerrotaan, että tässä vaiheessa tutkimuksia ei ole näyttöä terrorismista tai esimerkiksi kuolintapauksien yhteydessä saatetaan sanoa, että poliisi ei tässä vaiheessa epäile rikosta, niin se ei tarkoita millään tavoin johtopäätöksiin hyppäämistä sen suhteen mitä myöhemmin saadaan selville.

On se ihme, että yksinkertaisimmatkin asiat pitää tällä tavoin vääntää rautalangasta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #22

Jari Ehrnrooth kirjoitti jutussaan: "Kaikki islamilaiset eivät ole jihadisteja, mutta kaikki jihadistit ovat islamilaisia." Tähän lauseeseen ei varmaankaan pääse käsiksi kiihottamisella kansanryhmää vastaan, vaikka kaiketi jihadistit ovagt myös kansanryhmä, mutta lainsuojaton sellainen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

"Kaikki islamilaiset eivät ole jihadisteja, mutta kaikki jihadistit ovat islamilaisia."

Tuo pitää paikkansa, sillä islamilaisterrorismia kutsutaan jihadismiksi. Kyseessä on siis tautologia, jonka lausumisella ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Uussuomettumisen aikana itsesensuuria perustellaan suomalaisten ja ulkomaalaisten terroristien välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä."

Onhan tätä käytetty, kiihottaminen kansanryhmää vastaan on juuri tätä, oletetaan että muslimit radikalisoituvat jos heistä kirjoitetaan negatiivisesti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos muslimeista negatiivisesti kirjoittaminen tarkoittaa sitä, että heitä nimitetään terroristeiksi ilman yksilöityä perustetta, niin se on oikeasti kiihoittamista kansanryhmää vastaan. Ja varmaan sellaisesta voi todellakin seurata radikalisoitumista, mikä edelleen raskauttaa kansanryhmää vastaan harjoitetun kiihoituksen tuomittavuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

Kansankiihottajat eivät oikeasti piittaa muslimien radikalisoitumisesta, heille tärkein asia maailmassa on se että he saavat puhua rasistista soopaa ja haukkua kaikkia muslimeita terroristeiksi, myös niitä muslimeita jotka on itse terrorismin uhrehja, mikä tietenkin radikalisoi muslimeita, mutta siitä ei piitata.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #20

Terroristeja voi nimittää teroristeiksi. Tämä tosiasia että lähes kaikki terroristit ovat olleet muslimeja on vain muslimien ongelma joka pitää hyväksyä ja miettiä miksi muslimit radikalisoituvat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

"Tämä tosiasia että lähes kaikki terroristit ovat olleet muslimeja"

Tuo ei pidä paikkaansa ilman tarkempaa rajausta. Esimerkiksi voit todeta, että lähes kaikki terroristit Turussa elokuussa 2017 ovat olleet muslimeja t.m.s.

Tosin viimeisimpien tutkimusten valossa on siinä ja siinä voiko kyseistä puukotus-amokjuoksua edes luonnehtia varsinaiseksi terrorismiksi, jolla yleensä tarkoitetaan organisoidumpaa toimintaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En oikein usko, että Ehrnrooth ilahtuisi järkevän kolumninsa käyttämisestä tähän tarkoitukseen.

Helppo on yhtyä hänen kirjoituksensa ytimeen:

"Vaikka islamia ei voi haastaa oikeuteen, se on samassa mielessä syytteessä Historian tuomiolla kuin esimerkiksi kristinusko, kansallissosialismi tai kommunismi niistä hirmuteoista, joihin ne ovat seuraajiaan pakottavasti ohjanneet."

Itse en tosin tyylikeinonakaan kirjoittaisi historiaa isolla kirjaimella. Siinä on jotakin uskonnollista. Toki tässä nyt kenellä tahansa muullakin ei-kepulaisella kuin Parkkolalla olisi tilaisuus vinoilla Sipilälle ja Vanhaselle ja verrata vaikka Eino Uusitaloon, mutta kyse on suuremmista asioista.

Marko Parkkola

Mikä kirjoitukseni tarkoitus oli ja mikä siinä oli pahaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kirjoituksesi tarkoitus oli verrata nykytilannetta suomettumisen aikaan. Sanoit:

"Suomettumisen aikana sensuuria perusteltiin Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä. Uussuomettumisen aikana itsesensuuria perustellaan suomalaisten ja ulkomaalaisten terroristien välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä."

Jälkimmäinen virke on valhe.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #13

Ennen kuin lähdet valheeksi väittämään, lukaisepa mitä hyyssäri kirjoittaa.

http://www.hs.fi/paivanlehti/22082017/art-20000053...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #14

Lienet tarkoittanut kommenttisi vitsiksi. Linkittämäsi yleisönosastokirjoittaja Hans Hämäläinen, kuka lieneekään, ei tietääkseni kuulu ulkopoliittiseen johtoon. Sitä paitsi hänenkin tarkoituksensa on terrorismia vastaan taisteleminen. Siteeraan:

"Ilman kovaäänisiä rasisteja keskustelu voisi kuitenkin keskittyä vahvemmin itse terrorismiin, sen syihin ja siihen, kuinka sitä vastaan voidaan taistella."

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #16

En jaksa kiistellä asiasta. Suomalaisia on kehoitettu pitämään turpansa kiinni, etteivät terroristit kiihotu. Voit itse etsiä linkkejä. Niitä löytyy useita eri uutisiin asiasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

"Niitä löytyy useita eri uutisiin asiasta."

Et kuitenkaan jaksa yhtäkään niistä linkata meille muille, jotka eivät ole sellaisiin koskaan törmänneet.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #19

Minulla on muutakin tekemistä, kuin paapoa teitä tynnyrissä kasvaneita, mutta tässä nyt muutama.

Monien kovasti ylistämä presidentti Barack Obama.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002802191.html

Sitten vasemmistoliiton jalkapallohuligaanin näkemys.

http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2015/kaiken-ras...

Poliisin näkemys asiaan.

https://twitter.com/HuhtelaJussi/status/8719539374...

Ja lopuksi vihreiden Börje Uimosen ulosantia täältä usarista.

"Mahtaako kaikki kuolleet kuitenkaan olla viattomia? Esimerkiksi viikon päästä kokoontuu Jyväskylässä satoja tai jopa tuhansia suomalaisia, joiden vinoutunut henkinen asenne ruokkii terrorismia ja terroristien rekrytointia."

Asiasta jankkaaminen johtaa banniin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #28

Sanoit, että "suomalaisia on kehotettu pitämään suunsa kiinni".

Silloin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Obama on vastustanut rasismia USA:ssa.

Arhinmäkihän päinvastoin tuomitsee vaientamisyritykset, esim.: "Huolestuttavaa on myös se, että viha- ja törkyposteilla yritetään VAIENTAA ja pelotella niitä, jotka uskaltavat tarkastella kriittisesti ”maahanmuuttokriittisten” väitteitä ja puheita sekä osoitetaan niissä olevat virheet"

Poliisi: "Torjunnassa olennaista rakenteellisen #rasismi'n ja epäoikeudenmukaisuuden kokemusten vähentäminen."
Tuotakaan ei voi tulkita kehotukseksi pitää suuta kiinni.

Eipä Uimosenkaan kommenttia voi ymmärtää kehotukseksi pitää suuta kiinni, mutta hän on joka tapauksessa vain yksi kansalainen ja jos vaadit sitä, ettei kukaan saa ilmaista mielipidettään, niin olet itse vaatimassa suuta tukkoon.

Sivumennen samaa ilmentää mahdollinen bannauksenikin.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kyllä terrorismiin löytyy lääkkeet. Se on 18-30-vuotiaiden musliminuorten maahantulokielto. Iskut loppuisi lyhyeen.

Näin kovaa politiikkaa ei meidän leveysasteilla kuule ja se olisikin aikamoinen ihme jos siihen päädyttäisiin.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ihmisten tappaminen jonkun sairaan ja kuvitelmiin perustuvan ismin varjolla on mielestäni selvää terrorismia. Samaan ryhmään kuuluu myös kuolemalla uhkaaminen. Em. uhkaus esitettiin mm ssa Salman Rushdielle, ja Jyllands Postenin Westegaardille. Samoin myös elokuvan Innocence of Muslims tekijät saivat uhkauksia.

Nämä kuolemalla uhkaajat eivät olleet Daeshin, Al Qaedan tai Boko Haramin t. minkään muunkaan äärityhmän kiihkomielisiä k-päitä. Olivatpahan vaan osin ihan tavalisia muslimeja, sekä uskonnollisia johtajia, joiden 'kunniaa' oli loukattu.

Nuo uhkaukset olisi pitänyt konkreettisesti tyrmätä ja tehdä selväksi pelisäännöt. Näinhän ei tietenkään tehty. Koska hymistely ja jahkaaminen. Seurauksena mm ssa islamistinen maailma säntäsi yhdessä tanskalaisia tuotteita vastaan boikotilla, jne ja pilakuvista leviteltiin vääristeltyjä tietoa ts. tilannetta käytettiin poliittisesti hyväksi ja suurenneltiin äärettömyksiin. Tämän loukkaantumisen avulla Islaminuskoiset saivat sitten kovasti ymmärrystä aikanaan mm ssa Suomesta, Tuomiojalta.

Samalla islaminuskoiset muuten tekivät selväksi uudet rajat, joita läntisen maailman on nyt noudatettava, koskien myös sananvapautta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Muhammad-pilapiirr...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vrt. tuore poliisin tiedote vs. vaikka Iltasanomien muotoilu. Itse en ainakaan ymmärtänyt IS:n jutusta mitään vaikka poliisin tiedote onkin ihan suomea.

http://www.poliisi.fi/sisa-suomi/tiedotteet/1/0/po...

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005353029.html?ut...

Marko Parkkola

Onneksi suurin uhka tällä hetkellä on sisäministeriön mukaan suomalaiset. Tilanne voisi olla toisinkin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tämäkin juttu näköjään tiedottamisen suhteen elää on se kumma kun ei saa tolkkua edes siihen keitä nämä salaperäiset mielenosoittajat nyt ovat? Vai onko se salaisuus? Alkaa tosin olla niin arkipäiväinen juttu että lieneekö tällä sitten väliä.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005353031.html

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Olen Ruotsissa, ja täällä vuoden sisällä on tapahtunut selvä muutos. Media on selvästikin alkanut huolestua maan yhteiskunnallisesta tilanteesta. Agenda-journalismin tilalle on tullut asiallista raportointia ja pääkirjoitustoimittajatkin kuuluttavat poliittisen vastuun perään.

Kuuntelin Ylen keskipäivän uutiset, ja piti oikein heristää korvia - 1970-luvun Moskovan uutisointi ei pääse lähellekään sitä, miten Yle raportoi Ruotsin Fittjasta. Juttu on kuultavissa alla olevasta linkistä. Se alkaa kohdasta 05:10. Mm. kohdassa 07:00 kerrotaan, että Fittjassa ei ole 1,5 vuoteen tapahtunut tihutöitä.

Ei tarvitse kuin laittaa Googleen hakusanoiksi Fittja polis, ja aikarajaksi viimeinen vuosi, niin voi todeta millainen tilanne todellisuudessa on.

https://areena.yle.fi/1-4192220?autoplay=true

Nyt juttu näyttää olevan Ylen verkossa:
https://yle.fi/uutiset/3-9810347

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Sama näkyi illan pääutislähetyksessä.Mistä mensalainen veti herneen nenään,se jäi ainakin minulle arvoitukseksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten toinenkin kommentoija mainitsee, ei tuossa uutislähetyksessä ollut mitään, mikä kyseenalaistaisi YLE:n viestintää. Siinä haastateltiin paikallisia ihmisiä, jotka kertovat tuon rauhoittumisen tapahtuneen. Ei YLE ole heille sanoja suuhun pukannut.

Marko Parkkola

https://www.welt.de/politik/deutschland/article167...

Otsikko: Islamilla on suuri rooli radikalisoitumisessa

Ingressi: Islamilainen teologi on tutkinut kuinka radikalisoituneet muslimit tuntevat heidän oman uskontonsa. Laajalle levinnyt näkemys, että radikaalit muslimit tuntevat islamin huonosti, on väärä.

Jokainen kääntäkööt loput itse.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

"Jokainen kääntäköön loput itse"
Paremminkin jokainen päätelköön itse.Samainen linkkaamasi artikkeli esitteli toisen täysin vastakkaiseen tulokseen päätyneen tutkimuksen.Kannattamasi Itävallan ulkoministerön tilaama hastattelututkimus oli aineistoltaan yhden henkilön laatima.Toinen,saksalaisen yliopiston tutkimusryhmän itsenäinen näkemys oli työnä selvästi laajempi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset