*

MarkoMjlnirParkkola

Suomi ei noudata Dublin sopimusta tai paljoa muutakaan

Tautologisessa tuomiossaan EU:n tuomioistuin on päättänyt, että Dublin-sopimusta tulee noudattaa EU-alueella. Asiasta on uutisoinut mm. Welt.

Outoa että ensimmäinen linkki johon asiasta törmäsin on saksankielinen Welt.

Mutta Suomen virkamiehet ovat päättäneet - tai oikeastaan sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio - ettei Suomi noudata Dublin sopimusta. Vuorion mukaan vaaditaan, että tp-hakija on rekisteröitynyt muussa EU-valtiossa, jotta hänet voidaan siirtää siihen maahan, johon hän on ensimmäisenä tullut EU-alueella.

Vuorio lipsauttaa samalla myös totuuden EU:n vapaan liikkuvuuden järjettömyydestä Iltalehden haastattelussa. Vuorion mukaan EU:n sisällä raja oli auki etelästä pohjoiseen ja tp-hakija vain käveli halki Euroopan ja sattui päätymään Suomeen.

Se, että rajat ovat olleet sepposen selällään, pitää paikkaansa, mutta väite siitä, että tp-hakija olisi vain kävellyt läpi Euroopan ilman viranomaiskosketusta on puppua. Ruotsissa viranomaiset sulloivat tp-hakijoita junaan Tukholmassa ja ohjasivat hakijat Haaparannasta Suomen puolelle Tornioon rekisteröitymään. Asiasta on useita silminnäkijähavaintoja mm. Haaparannan rautatieasemalta.

Näinpä Suomi voisi aivan hyvin ohjata tp-hakijat takaisin Ruotsiin Haaparannan kautta. Ruotsi on turvallinen EU-maa, jonka kuuluu hoitaa nämä hakijat Dublin-sopimuksen nojalla. Mikäli hakijat ovat tulleet Ruotsiin muuten kuin lentämällä suoraan Tukholmaan, Ruotsi voi vuorostaan ohjata hakijat Tanskaan, Saksaan tai mistä EU-maasta ovat tulleetkaan.

Ei EU:n turvapaikkapolitiikka voi tarkoittaa sitä, että saavutaan EU-alueelle, jonka jälkeen vain kävellään sinne minne huvittaa tai mistä löytyy parhaat pitopöydät. Vaikkakin Suomessa on EU-alueen huonoimmat puurot, Suomi jakaa avokätisimmin rahaa tp-hakijoille. Ei siis ihmekään, että EU-alueen läpi kävellään etelästä pohjoiseen rajojen ollessa auki.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Eihän Suomi noudata edes EU:ssa tavaran vapaata liikkumista.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Tosiaan! En saanut koskaan Petteri Orpolta vastausta, kun kyselin häneltä erästä asiaa.

Juttu lähti liikkeelle siitä, että Suomeen haluttiin kieltää uskonnollisrituaalisesti rääkätyn halal-lihan tuonti. Orpo lausui asiasta notta, Suomeen pitää saada tuoda sellaista, jota myydään laillisesti muualla EU-alueella.

No minä poika lähetin Orpolle sähköpostia, että kun Tsekeissä myydään laillisesti kannabista, niin kai saan käydä ostamassa sitä sieltä ja tuoda Suomeen.

Joskus poliitikot vain valehtelevat silmät päästään. Varsinkin silloin, kun pitää miellyttää muslimeja.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Jatkossakin pitää olla tarkkana, muuten.....

"Monet irakilaiset turvapaikanhakijat syyttävät pääministeri Juha Sipilää (kesk.) harhaanjohtavasta markkinoinnista lähi-idästä ja muualta saapuville turvapaikanhakijoille."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/420389-tu...

Voiko edes olla sarkasmia, kun lukee näitä?

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

− Haluan olla luomassa monikulttuurista Suomea, Sipilä sanoi tuolloin.

No sitä Sipilä saikin ja nyt viranomaisten homma on selittää kaikki musta valkoiseksi.

http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2405...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei auta silminnäkijähavainnot, pitäisi löytyä sormenjäljet tai toiseen maahan jätetty turvapaikkahakemus. Ruotsin ei tarvitse ottaa vastaan ketään, jos näitä ei löydy. Unkari on muuten kieltäytynyt ottamasta vastaan Ruotsiin tulleita turvapaikanhakijoita, jotka oli alunperin rekisteröity siellä. Mut hei, sehän on sitä tervettä kansallista itsekkyyttä!

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Ruotsi ottaa vastaan, kun kuljetetaan tp-hakijat bussilla Haaparantaan ja estetään palaamasta Suomeen. Tehkööt rikkaudella ja voimavaralla sitten mitä haluavat, ei se meille enää kuulu.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kai tajuat ymmärtäneesi Dublin-sopimuksen sisällön väärin?

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #7

Sori, mutta en lue vihapuhelinkkejä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #9

"Poikkeukset

Jos käsittelystä vastuussa olevaa jäsenvaltiota ei voida määrittää edellä mainituin perustein, siitä vastaa ensimmäinen jäsenvaltio, jossa hakemus on tehty.

Vaikka jäsenvaltio ei olisi vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä, se voi perhesyihin tai kulttuurillisiin näkökohtiin perustuvista humanitaarisista syistä suostua toisen jäsenvaltion pyynnöstä käsittelemään turvapaikkahakemuksen, jos henkilöt, joita asia koskee, antavat suostumuksensa tähän.

Turvapaikanhakijan vastaanotto

Sen jäsenvaltion, joka on määrätty vastaamaan turvapaikkahakemuksen käsittelystä, on otettava turvapaikanhakija vastaan ja käsiteltävä hakemus.

Jos jokin jäsenvaltio, jossa turvapaikkahakemus on tehty, katsoo toisen EU-maan olevan vastuussa, se voi pyytää kyseistä jäsenvaltiota vastaanottamaan hakemuksen. Vastaanotto- tai takaisinottopyynnössä on esitettävä kaikki tiedot, joiden pohjalta pyynnön saanut jäsenvaltio voi määritellä, onko se todellakin vastuussa. Jos jäsenvaltio, jolle pyyntö on esitetty, suostuu asianomaisen henkilön vastaanottoon tai takaisinottoon, hakijalle annetaan perusteltu päätös, josta ilmenee, ettei hakemusta voida käsitellä jäsenvaltiossa, jossa se on tehty, ja että kyseinen valtio on velvollinen siirtämään hakijan käsittelystä vastuussa olevaan jäsenvaltioon."
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No ei nyt ihan noinkaan. Toki tässä vaiheessa jo pidempään Suomessa olleiden osalta asialle ei voi enää tehdä mitään, mutta pykälien mukaan mentäessä Suomi olisi voinut ihan hyvin toivottaa rajan yli tulevat tervemenneeksi takaisin Ruotsin puolelle.

Jos henkilö X kävelee Suomeen Ruotsista, on olemassa aika vahvat aihetodisteet sille että hän tulee Ruotsista, johon hänen tällöin olisi pitänyt jättää hakemus. Toki Ruotsin osalta sama tulkinta koskisi sitten Tanskaa ja Saksaa jne.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Taisi Vuoriolta jäädä tärkein osio tuosta päätöksen perusteluista kertomatta. Nimittäin ainakin saksalaisen Welt24-nettilehden kirjoituksen mukaan Kroatia ei voi päästää laittomasti maahan tulleita (ensimmäinen saapuminen EU:n alueelle) etenemään muihin jäsenmaihin. Kroatialla on siis velvollisuus Dublin säädöksen mukaan rekisteröidä sinne suoraan saapuneet. Tuomioistuin piti Kroatian menettelyä kummassakin tapauksessa laittomana menettelynä.

Lehden kirjoituksen mukaan samaa päätöstä voitanee sovltaa myös Saksaan saapuneisiin rekisteröimättömiin turvapaikanhakijoihin.

"Tuomio koskee välillisesti, Saksaa, joka on periaatteessa samassa tilanteessa kuin Itävalta ja Slovenia. Myös Saksassa monet maahanmuuttajat ovat sitten tulleet ja kulkeneet ensin Balkanin reittiä pitkin muihin EU-maihin." (vapaa käännös saksasta)
https://www.welt.de/politik/ausland/article1670481...

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/eu%20tuomiois...

Samaa päätöstä voitanee soveltaa myös Italiaan ja Kreikkaan saapuneisiin ja sieltä rekisteröimättä edelleen muihin jäsenmaihin matkustaneita.

Tuo mihin Vuori eilisessä uutisoinnissa viittaa eli voidaan palauttaa rekisteröityyn maahan koskee kylläkin komission aiemmin päättämää tilannetta, jota voitiin soveltaa muistaakseni maaliskuussa 2017 Kreikkaan ja Italiaan saapuneisiin, siellä rekisteröityihin.

Tuosta palautuksista Kreikkaan on kirjoittanut MTV nettisivuillaan. https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turv...

"Uusi linjaus koskisi täysi-ikäisiä turvapaikanhakijoita, jotka saapuvat Kreikkaan maaliskuussa tai sen jälkeen. Valtaosa Kreikkaan tulleista pyrkii muualle Eurooppaan. EU:n turvapaikkasääntöjen mukaan hakemusten käsittelystä vastaa ensisijaisesti se maa, johon hakija ensin saapuu."

Tuossakin komission ohjeistuksessa on otettu samanalainen kanta, jonka teki tuomioistuin omassa päätöksessään eli voidaan palauttaa ensimmäiseen maahan johon saapui EU:n alueella. Ei siis tarvita rekisteröintiä vaan palautus voidaan toteuttaa henkilön antaman matkareitin perusteilla. Ennen Suomeen saapumista on täytynyt tulla johonkin muuhun EU-maahan. Tämä kai lienee selvä asia poisluettuna Venäjältä saapuneet, jotka Suomen on rekisteröitävä jolleivat ole rekisteröity jo muussa EU-maassa tai saapuvat turvallisesta maasta, jonne voidaan palauttaa oman ulkomaalaislain mukaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Laitan tähän vielä ko. oikeusistuimen lehdistötiedotteen päätöksestä.

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/applicati...

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Ahaa! Aivan! Eli meidän tapauksessa Ruotsi on toiminut kansainvälisten sopimusten (kansainväliset sopimukset tulee aina kirjoittaa monikossa, eikä koskaan kertoa niiden nimiä!) vastaisesti. Veikkaan kuitenkin, että a) Sipilä ei aio tehdä mitään b) Dublin-sopimuksen tällaisesta rikkomisesta ei seuraa mitään sanktiota.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Valtamedioiden uutisointi ja sen puute on myös huomionarvoista: YLE vaikeni täysin tästä EU-tuomioistuimen Dublin-päätöksestä, samoin täällä Tampereella Aamulehti. Eilen YLE hehkutti sen sijaan EU-tuomioistuimelle esitettyä mielipidettä, että Unkari ja Slovakia pitäisi pakottaa noudattamaan sovittua turvapaikanhakijoiden siirtoa Italiasta.

Eli hyvin valikoitua tiedonvälitystä, mitä hyvinkin voi verrata suoranaiseen valehteluun!

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Valemedioihin ei ole luottamista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Ei EU:n turvapaikkapolitiikka voi tarkoittaa sitä, että saavutaan EU-alueelle, jonka jälkeen vain kävellään sinne minne huvittaa tai mistä löytyy parhaat pitopöydät. Vaikkakin Suomessa on EU-alueen huonoimmat puurot, Suomi jakaa avokätisimmin rahaa tp-hakijoille. Ei siis ihmekään, että EU-alueen läpi kävellään etelästä pohjoiseen rajojen ollessa auki."

Valitettavasti näin näyttää kuitenkin olevan. Suomi on kaikin tavoin arka puuttumaan maahanmuuton ongelmiin, ettei vain jotuisi leimatuksi hylkiömaaksi - mikä tapahtuukin EU:ssa kovin helposti.

Sopimuksen sivuuttaminen yhdistettynä vetovoimatekijöiden vahvistumiseen voi tuottaa hallitukselle ja kansalaisille ikävän yllätyksen, kun etelän maahanmuuttajasuma alkaa purkautua. Siinä ei kiintiöpolitiikalla ole mitään käytännön merkitystä.

Ruotsalaisten "solidaarinen" maahanmuuttajapolitiikka tuli tutuksi jo pari vuotta sitten:
http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202311-soli...

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Eikös Suomi Maltan lisäksi ainoana maana kuitenkin noudattanut EU-komission ohjetta turvapaikanhakijoiden kiintiöjaosta... Eli jotain Suomi sentään noudattaa... ;)

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Sopimuksia voi toki aina tulkita omaksi vahingokseen. Että näin tehdään lapsellisen moralismin vuoksi, on puhdasta tyhmyyttä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Suomi jakaa avokätisimmin rahaa tp-hakijoille. Ei siis ihmekään, että EU-alueen läpi kävellään etelästä pohjoiseen rajojen ollessa auki."

Miksi sitten Suomeen tulee vähiten turvapaikan hakijoita muihin niitä varsinaisesti vastaanottaviin EU-maihin verrattuna? Määriä voi verrata vaikka Ruotsin, Saksan tai Hollannin kanssa.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Varmaan tuo maantiede selittäisi asian. Kaikille luojille kiitos Itämerestä!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset